De nuestra afamada seccion: Conspiraciones
La temperatura de la Tierra siempre ha estado en cambio, no es novedad que ahora aumente la temperatura media (entre 0,2º y 0,6º cada 10 años).
El aumento de temperatura no depende del aumento del CO2, sino al revés, pero se financiaron investigaciones y se desarrolló el IPCC para demostrar lo contrario por motivos políticos (y económicos, claro, como todo, vaya novedad).
El CO2 que el mundo industrializado produce es ridículo comparado con lo que produce la Tierra por sí misma (volcanes, océanos, bosques y animales). De hecho en el "boom" de la era industrial, tras la segunda Guerra Mundial, la temperatura bajó durante 40 años y en los 70 la alarma climática era por una posible Nueva Era Glacial.
Parece ser que en realidad, las variaciones de temperatura en la Tierra son consecuencia de la de actividad solar. Sí, el Sol, esa estrella a 150 millones de kilómetros que contiene más del 99% de la masa del Sistema Solar (332.946 veces mayor que la Tierra) y que nos calienta. Puede que sí que sea importante su efecto, y no mi miserable motor.
La temperatura de la Tierra siempre ha estado en cambio, no es novedad que ahora aumente la temperatura media (entre 0,2º y 0,6º cada 10 años).
El aumento de temperatura no depende del aumento del CO2, sino al revés, pero se financiaron investigaciones y se desarrolló el IPCC para demostrar lo contrario por motivos políticos (y económicos, claro, como todo, vaya novedad).
El CO2 que el mundo industrializado produce es ridículo comparado con lo que produce la Tierra por sí misma (volcanes, océanos, bosques y animales). De hecho en el "boom" de la era industrial, tras la segunda Guerra Mundial, la temperatura bajó durante 40 años y en los 70 la alarma climática era por una posible Nueva Era Glacial.
Parece ser que en realidad, las variaciones de temperatura en la Tierra son consecuencia de la de actividad solar. Sí, el Sol, esa estrella a 150 millones de kilómetros que contiene más del 99% de la masa del Sistema Solar (332.946 veces mayor que la Tierra) y que nos calienta. Puede que sí que sea importante su efecto, y no mi miserable motor.
Esta hipótesis del calentamiento catastrófico ha sido
científicamente rebatida tantas veces
que ya hemos perdido la cuenta, y sin embargo el IPCC y su legión de adherentes
vuelven a la carga, imperturbables. Nada les arredra, ni siquiera la constante
exposición que se hace de sus yerros y fraudes pseudo científicos. Tal el
último terrible papelón sufrido por el IPCC con su ahijado estudio de Mann et
al., el infausto "Palo de Jockey" de 1998, que es la base
"científica" sobre la cual este cuerpo de "serios
científicos" afirmó que el siglo 20 fue el más caliente del actual
milenio. McIntyre y McKitrick expusieron la falsa metodología usada por Mann y
sus cómplices, demostrando que el estudio linda con el deliberado fraude
científico.
Pero para que el siglo 20 haya sido el más caliente del milenio, tendrían que haberse registrado temperaturas descomunalmente elevadas en la mayor parte del mundo, por una simple y matemática razón: el asunto de los promedios. Hay algo que no "cierra" en la teoría. Las estaciones meteorológicas del mundo se pueden dividir en cuatro grandes categorías:
Las que no muestran ninguna tendencia,
Las que muestran una tendencia al enfriamiento, ya sea ligera o pronunciada,
Las que muestran una ligera tendencia al calentamiento, bien dentro de lo que se considera un calentamiento normal producto de causas naturales, y
Las que muestran una gran subida de la temperatura y que, finalmente, son las que suministran la base para la afirmación de que la Tierra se está calentado peligrosamente.
La suma de 1 + 2 + 3 nos da una aplastante mayoría en las estaciones meteorológicas de superficie, distribuidas a lo largo y ancho de la parte cubierta de tierra firme – porque en los océanos no existen estaciones y los pocos barcos que los surcan realizando mediciones de temperatura pueden despreciarse. Esto nos lleva a comprender que casi el 75% de la superficie del planeta no cuenta con registros de temperatura.
El documental está producido por Martin Durkin. “La verdad,” dice Durkin, “es que el calentamiento global es un negocio multi-billonario creado por ecologistas fanáticamente anti-industria apoyado por “científicos” que producen historias de miedo y Apocalipsis para “cazar” algunos subsidios de investigación, y con el empujón final de políticos complacientes y los medios de comunicación que han hallado en el “cambio climático,” el negocio del siglo."
De acuerdo con uno de los expertos consultados por Durkin, el paleoclimatólogo Canadiense Ian Clark, profesor de la Universidad de Ottawa:
El calentamiento global podría haber sido causado por la actividad del Sol, con masivas erupciones en su superficie. Ello no sólo envía más calor a la Tierra sino que impide que los rayos cósmicos lleguen hasta la atmósfera terrestre y ayuden a la formación de nubes. De allí que: mayor irradiación a la superficie –> menor cobertura nubosa –> menor lluvia que refresca la atmósfera –> mayor aumento de la temperatura.
Las muestras de hielo del hielo de la Antártida, como los cilindros de Vostok, muestran que, en verdad, los períodos cálidos de la historia han sucedido unos 800 años antes de alguna subida del dióxido de carbono en la atmósfera.
Los hallazgos hechos por Clark en sus estudios parecen contradecir el trabajo de otros científicos que han usado muestras de hielo similares para ilustrar que el aumento del CO2 ha sido acompañado por los varios períodos cálidos globales. “El hecho es que el CO2 no tiene un nexo comprobado con las temperaturas globales”, dice Durkin. “La actividad solar parece ser la culpable más probable”. Varios e ilustres científicos de diferentes nacionalidades que opinan en el documental citan lo que ellos afirman que es una fuerte discrepancia con la investigación convencional:
* La mayor parte del reciente calentamiento observado ocurrió antes de 1940, después de los cuales las temperaturas en todo el mundo descendieron durante por lo menos 40 años, mientras que los niveles de CO2 continuaron subiendo.
* Ellos ven esta discrepancia como un error en la teoría del calentamiento causado por los humanos, porque el boom económico que siguió a la Segunda Guerra Mundial produjo más dióxido de carbono, y en consecuencia debió haber producido una subida en las temperaturas globales –algo que muestran que no sucedió-.
*Otros científicos muestran estudios con una correlación demasiado estrecha entre los cambios de la actividad solar y los cambios de las temperaturas en la Tierra, a lo largo de cientos de miles de años –algo que se hace más notable en los últimos años porque la precisión de los datos es absoluta: se basa en hechos observados y comprobados, no estudios proxys que podrían tener un gran margen de error.
Este documental tendrá consecuencias en la manera en que la sociedad comenzará a ver ahora al calentamiento global, el cambio climático, y las recomendaciones de los políticos para abandonar lujosos estilos de vida (¿en el Tercer Mundo?), reducir la producción de bienes de consumo –y con ello el consumo- mientras que ellos siguen con sus ostentosa manera de vivir a costa de los ingenuos que les prestan atención y se dejan engañar.
By:
Galán de Balneario
Pero para que el siglo 20 haya sido el más caliente del milenio, tendrían que haberse registrado temperaturas descomunalmente elevadas en la mayor parte del mundo, por una simple y matemática razón: el asunto de los promedios. Hay algo que no "cierra" en la teoría. Las estaciones meteorológicas del mundo se pueden dividir en cuatro grandes categorías:
Las que no muestran ninguna tendencia,
Las que muestran una tendencia al enfriamiento, ya sea ligera o pronunciada,
Las que muestran una ligera tendencia al calentamiento, bien dentro de lo que se considera un calentamiento normal producto de causas naturales, y
Las que muestran una gran subida de la temperatura y que, finalmente, son las que suministran la base para la afirmación de que la Tierra se está calentado peligrosamente.
La suma de 1 + 2 + 3 nos da una aplastante mayoría en las estaciones meteorológicas de superficie, distribuidas a lo largo y ancho de la parte cubierta de tierra firme – porque en los océanos no existen estaciones y los pocos barcos que los surcan realizando mediciones de temperatura pueden despreciarse. Esto nos lleva a comprender que casi el 75% de la superficie del planeta no cuenta con registros de temperatura.
El documental está producido por Martin Durkin. “La verdad,” dice Durkin, “es que el calentamiento global es un negocio multi-billonario creado por ecologistas fanáticamente anti-industria apoyado por “científicos” que producen historias de miedo y Apocalipsis para “cazar” algunos subsidios de investigación, y con el empujón final de políticos complacientes y los medios de comunicación que han hallado en el “cambio climático,” el negocio del siglo."
De acuerdo con uno de los expertos consultados por Durkin, el paleoclimatólogo Canadiense Ian Clark, profesor de la Universidad de Ottawa:
El calentamiento global podría haber sido causado por la actividad del Sol, con masivas erupciones en su superficie. Ello no sólo envía más calor a la Tierra sino que impide que los rayos cósmicos lleguen hasta la atmósfera terrestre y ayuden a la formación de nubes. De allí que: mayor irradiación a la superficie –> menor cobertura nubosa –> menor lluvia que refresca la atmósfera –> mayor aumento de la temperatura.
Las muestras de hielo del hielo de la Antártida, como los cilindros de Vostok, muestran que, en verdad, los períodos cálidos de la historia han sucedido unos 800 años antes de alguna subida del dióxido de carbono en la atmósfera.
Los hallazgos hechos por Clark en sus estudios parecen contradecir el trabajo de otros científicos que han usado muestras de hielo similares para ilustrar que el aumento del CO2 ha sido acompañado por los varios períodos cálidos globales. “El hecho es que el CO2 no tiene un nexo comprobado con las temperaturas globales”, dice Durkin. “La actividad solar parece ser la culpable más probable”. Varios e ilustres científicos de diferentes nacionalidades que opinan en el documental citan lo que ellos afirman que es una fuerte discrepancia con la investigación convencional:
* La mayor parte del reciente calentamiento observado ocurrió antes de 1940, después de los cuales las temperaturas en todo el mundo descendieron durante por lo menos 40 años, mientras que los niveles de CO2 continuaron subiendo.
* Ellos ven esta discrepancia como un error en la teoría del calentamiento causado por los humanos, porque el boom económico que siguió a la Segunda Guerra Mundial produjo más dióxido de carbono, y en consecuencia debió haber producido una subida en las temperaturas globales –algo que muestran que no sucedió-.
*Otros científicos muestran estudios con una correlación demasiado estrecha entre los cambios de la actividad solar y los cambios de las temperaturas en la Tierra, a lo largo de cientos de miles de años –algo que se hace más notable en los últimos años porque la precisión de los datos es absoluta: se basa en hechos observados y comprobados, no estudios proxys que podrían tener un gran margen de error.
Este documental tendrá consecuencias en la manera en que la sociedad comenzará a ver ahora al calentamiento global, el cambio climático, y las recomendaciones de los políticos para abandonar lujosos estilos de vida (¿en el Tercer Mundo?), reducir la producción de bienes de consumo –y con ello el consumo- mientras que ellos siguen con sus ostentosa manera de vivir a costa de los ingenuos que les prestan atención y se dejan engañar.
By:
Galán de Balneario
.jpg)
0 comentarios :
Publicar un comentario